王瑞堂先生於7月4日的經濟日報中 指出，要求六輕節制用水好比「硬要成人穿童褲」般的不合理。事實上，客觀檢視六輕從一開始、以至於二期、三期、四期的擴建，歷次環保審查結論再三提醒它供 水的有限性。這不單是環保署單方面揭示的條件，更是包括台塑、南亞、台化在內的14家開發單位負責人共同簽章確認，表明若有違反將依規定接受處分。
六輕用水並非「不與人爭」，水源有限，獨厚六輕當然會排擠農業和其他投資的調度。農委會統計年報資料顯示，雲林農田水利會灌區內的農地有六成以上面 臨休耕，水利會不好好規劃灌溉水源，反而要將水提供六輕調用；原先在溪流中的水源被大量的攔截到水庫裡，導致大地沒有辦法接受充分的涵養，農地大量休耕閒 置，這些都是沙塵暴的成因。農民被迫超抽地下水，造成地層下陷、威脅高鐵乘車安全。種種氣候與環境的異象頻生，難道不足令主事者省思？
再者，六輕說經濟部工業局已經同意放寬他們的水權。工業局雖有配置工業用水的權力，但環保署仍應依法監督把關全國水資源。如果六輕因為誤信工業局有 完全的裁量權，而延誤規劃減產、或海水淡化方案的時間，那麼後續的產值損失、國庫損失、以至於勞動機會的損失，建議六輕與關係人應向工業局求償。
反之，如果這種高耗能、高耗水企業在工業局旗下持續無度擴充，人民應有權知悉我們貢獻了多少？中部地區幾大供水標的，包括造價超過320億的集集攔 河堰、需耗200億的湖水山庫、200億大甲溪大安溪聯合運用方案，尚不包括週邊引水工程及後續維修費用。同時間，工業局委託的研究顯示，在六輕週邊五鄉 空氣中致癌物質苯的濃度，已非一般可接受，廠區內則更有多種毒物的威脅。在對企業管制鬆手之前，請政府回頭考量所有的住民、勞工、環境以及納稅人，還要為 這個企業付出多少？
具體而言，台灣環境確實是一件容量有限的童褲，我們期待更合身的產業結構，以確保更合理、更有尊嚴的資源使用管理。企業追求擴充不應排擠自然人的生存資源，這正是人民授權政府為我們把關的重點。
附表、歷次擴建環評審查之用水相關結論簡表
| | 時間 | 需水量 | 配水量 | 環評審查通過條件 |
| 一期 | 1992 | 25.7 | 25.7 | |
| 二期 | 2001 | 29.6 | 25.7 | 本計畫之用水量，應於營運後五年內降為25.7萬噸/日 |
| 三期 | 2002 | 35.3 | 25.7 | 擴建後總用水量仍維持原核定之25.7萬噸/日；不足時，應減（停）產因應或另規劃海水淡化緊急供水 |
| 四期
| 2004
| 42.4
| 25.7
| 本案由經濟部工業局同意先撥借雲林離島工業區相關總量使用後，六輕各計畫合計之用水總量為423,982噸/日…惟開發單位應積極推動各項改善措施，並於本案環境影響評估審查結論公告日起三年內，將六輕各計畫合計之用水總量減至原六輕三期之核定量，即用水總量257,000噸/日…（後略） |
1 則留言:
經濟日報評論
評論》硬要成人穿童褲 不合理
【經濟日報╱記者 王瑞堂】2007.07.04 03:19 am
從企業角度看環保署節制台塑用水量，實在難以令人服氣。
台塑六輕所用的水，並不與人爭，這水原本是會自然流入台灣海峽的汙濁原水。利用二條40幾公里的水管送入六輕尾水池，一公噸賣台塑六輕4塊多元。
這黃黃的汙濁原水，經加工後可供六輕工廠生產運作，一年產值逾8,000億元，為國家創造300億元稅收，平均每人大約可分享1,300元。
六輕石化廠產能已經合法倍增，總用水量不增反減，這有如要長大的成年人，繼續穿著小孩時長褲，根本是違反常理。即使台塑有承諾要降低用水量，實際用水量也一路下滑，但總有其極限。企業能做的，已經做了。
台塑六輕四期即將投產，未來六輕投資抵減項目陸續期滿，繳納之稅捐更多，對政府財政助益更大。一旦六輕遭到無法順利運作之處分，不僅可能使台塑集團失去金雞母，政府國庫損失也慘重。
況且，整個六輕尾水池一天容納量達86萬公噸，計畫供給整個雲林離島工業區使用，但現只有台塑在當地建六輕工業區，台塑鋼鐵及國光石化都還未建廠，原先規劃的四湖區也已取消，不會影響區內其工業用水計畫。
不缺水、不浪費水、卻一定要限水，這合理嗎？
【2007/07/04 經濟日報】
張貼留言